Post title
30 de marzo de 2020
En el artículo anterior, hemos examinado si el caso de fuerza mayor podría servir de una justificación legal para suspender o terminar las obligaciones contractuales debido a la epidemia de coronavirus. Como hemos visto, la respuesta a esta pregunta depende de muchos factores, por lo que dedicaremos la segunda parte de nuestra serie de artículos a otro mecanismo introducido por la reforma del Código civil francés en 2016 [1] – l’imprevisión.
De hecho, l’imprevisión, también conocida como hardship, puede justificar el incumplimiento del contrato en caso de una epidemia como Covid-19.
Para empezar, explicaremos cómo se entiende este concepto jurídico del derecho francés (I), que en el presente caso rige un acuerdo comercial internacional (II). A continuación, lo aplicaremos al contexto actual de la epidemia de coronavirus (III).
1. ¿Qué es hardship (l’imprévision)?
El Código Civil francés define este concepto en el art. 1195. El artículo 1195 prevé, en esencia, que en caso de cambio de circunstancias que resulte imprevisible en el momento de la conclusión del contrato concluido a partir de 1 octubre 2016 (1), haciendo excesivamente oneroso su cumplimiento (2) para la parte que no hubiese aceptado ese riesgo (3), ésta podrá pedir una renegociación del contrato. Por lo tanto, las tres condiciones expuestas serían necesarias para recurrir a l’imprevisión como justificación de incumplimiento contractual en el caso del brote de Covid-19.
A diferencia de la fuerza mayor, en el caso de hardship no es el cumplimiento del contrato lo que se vuelve imposible para una de las partes, pero solo la posibilidad de que el cumplimiento se hubiera convertido en algo tan oneroso que habría sido irrazonable imponérselo.
Hay que señalar, sin embargo, que las partes del contrato también han podido adaptar las disposiciones legales específicamente a su situación, o han podido excluir la aplicación de las disposiciones legales sobre hardship. El último implicaría correr el riesgo de un coste excesivo de implementación debido a un cambio imprevisto de las circunstancias.
Además, a diferencia de fuerza mayor, que permite la suspensión o terminación del contrato, en el caso de imprevisión hay varios resultados posibles. Primero, en caso de rechazo o de fracaso de la renegociación, las partes contratantes podrán acordar la resolución del contrato o solicitar al juez que proceda a su adaptación. También, a falta de acuerdo en un período razonable, el juez podrá, a petición de una de las partes, revisar el contrato o ponerle fin. Sin embargo, es importante que las partes continúen cumpliendo con sus obligaciones contractuales durante las negociaciones.
2. Hardship en el contexto de los acuerdos comerciales internacionales
Aunque la revisión del contrato por imprevisión es una innovación de la revisión del Código Civil francés de 2016, es un instrumento ya conocido en los acuerdos comerciales internacionales. Artículo 6.2.2. de los principios de UNIDROIT [1] define “excesiva onerosidad” (hardship) como una situación cuando el equilibrio del contrato es alterado de modo fundamental por el acontecimiento de ciertos eventos, bien porque el coste de la prestación a cargo de una de las partes se ha incrementado, o porque el valor de la prestación que una parte recibe ha disminuido, y :
a) dichos eventos acontecen o llegan a ser conocidos por la parte en desventaja después de la celebración del contrato;
b) los eventos no pudieron ser razonablemente tenidos en cuenta por la parte en desventaja en el momento de celebrarse el contrato;
c) los eventos escapan al control de la parte en desventaja; y
d) el riesgo de tales eventos no fue asumido por la parte en desventaja.
La misma disposición se puede encontrar en los Principios del Derecho contractual europeo en el art. 6.111.
Como se mencionó en el artículo anterior sobre la fuerza mayor, cuando la ley francesa rige un contrato relativo a la venta transfronteriza de bienes, debe hacerse referencia a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG), a menos que las partes del contrato hayan excluido expresamente su aplicación. Sin embargo, parece que ninguna disposición de la CISG se refiere directamente a hardship.
Aunque los tribunales franceses aún no han tenido la oportunidad de comentar el uso de hardship como posible justificación de revisión si el contrato está sujeto a las regulaciones de la CISG, podemos imaginar que su decisión sería similar a la de un tribunal en Bélgica. En el asunto [3] “Scafom Internacional” de 2009, el Tribunal Supremo belga citó el art. 79 [4] de la CISG, alegando que: “Cambiaron las circunstancias que no podían preverse razonablemente en el momento de la celebración del contrato y que claramente aumentan la carga de cumplimiento del contrato de manera desproporcionada, lo que en ciertas circunstancias puede impedir el cumplimiento del contrato en el sentido de esta disposición de la CISG ”
Por lo tanto, consideramos que un cambio de circunstancias que no pudiera ser razonablemente previsto, haciendo su cumplimiento excesivamente oneroso, puede cualificarse como un “impedimento” de acuerdo con el artículo 79(1). El tenor literal del artículo 79 no equipara expresamente el término “impedimento” con una circunstancia que haga el cumplimiento absolutamente imposible. Por lo tanto, una parte que se encuentre a sí misma en una situación de “hardship” puede invocarlo como una causa de exoneración de la responsabilidad en aplicación del artículo 79.
Se puede concluir que es muy probable que el tribunal francés incluiría hardship en el ámbito del art. 79 de la CISG, conformemente a la instrucción del art. 7 a) de la CISG que ordena llenar los vacíos de manera uniforme con las disposiciones y principios que rigen el derecho comercial internacional.[5]
En cualquier caso, la probabilidad de reconocimiento de hardship se incrementa aún por el hecho de que la única alternativa posible a la aplicación del art. 79 en los contratos de compraventa internacional de mercaderías estaría justificada por el art. 7 b) de la CISG, que exige la aplicación del derecho nacional de conformidad con las normas del derecho internacional privado o de conformidad con las disposiciones contractuales. Por lo tanto, si se aplica la ley francesa, volvemos al artículo 1195 del Código Civil francés mencionado anteriormente.
3. Hardship en el contexto de la epidemia de coronavirus
En el caso en que la pandemia de COVID-19 y las medidas resultantes no cumplan con las condiciones para calificarlo como un evento de force majeure, pero causen los costos indebidos en relación con el cumplimiento de las obligaciones contractuales, creemos que se pueden reclamar disposiciones sobre l’imprevisión.
Sin embargo, debido a que, en el contexto de los contratos privados, existe poca jurisprudencia que interpreta el art. 1195 del Código Civil francés, actualmente no se dispone de criterios claros para su aplicación. Por lo tanto, lo más crucial es la redacción del contrato: si no plantea la revisión por imprevisión en una de sus cláusulas, los jueces podrán interpretar los términos del art. 1195 Código Civil francés según su apreciación. De hecho, será cuestión de definición de “imprevisibilidad” del evento, es decir, si la pandemia de COVID-19 y las medidas preventivas relacionadas eran “impredecibles” para las partes contratantes en el momento en que se sabía que COVID-19 comenzó a extenderse; o si el precio por cumplir con la obligación contractual es ‘excesivamente oneroso’.
Por esta razón, las empresas que están considerando enviar avisos citando l’imprevisión, y las empresas que reciben dichos avisos, primero deberían revisar el contrato relevante, junto con otros contratos entre las mismas partes. Sin embargo, debe recordarse que, para evaluar cada situación, se requiere un análisis de los hechos, diferentes en cada situación.
En la tercera parte de esta serie de artículos publicados en nuestra página web se encontrarán aspectos más prácticos del análisis de los acuerdos comerciales internacionales en el contexto de la situación actual de la epidemia de coronavirus. Verne Legal permanece a disposición de las empresas que se encuentran en una situación en la que es imposible realizar adecuadamente los contratos celebrados, para ayudar en el análisis de la situación y decidir sobre las posibles medidas preventivas. Nuestro equipo también ha preparado una serie de información sobre las medidas obligatorias que deben aplicar las empresas que operan en Francia en este momento.
El equipo de Verne Legal queda a su disposición para aconsejar a las empresas en cuanto a su situación contractual, así como asistir en toma de otras medidas obligatorias que se aplican a las empresas que tienen su actividad comercial en Francia.
Nicolas Renault Iga Kurowska
Verne Legal, Abogado Verne Legal, Partner
Verne Legal ofrece servicios jurídicos y fiscales personalizados a las empresas españolas y extranjeras. Aconsejamos a nuestros clientes en el desarrollo de su actividad en Francia, ajustando la estrategia a la cultura empresarial francesa. Para obtener más información sobre el sistema fiscal en Francia, lo invitamos a descargar el e-book ” Guía de negocios en Francia” y contactar directamente al equipo de nuestro despacho: info@vernelegal.com.
[1] La ordenanza no 2016-131, de 10 de febrero de 2016, ha culminado un proceso de reforma del Derecho francés de obligaciones y contratos, que supone el mayor cambio en esta materia desde la promulgación del Código civil de 1804.
[2] Principios UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales
[3] Bélgica, 19 de junio de 2009 Cour de Cassation (Scaform International BV contra Lorraine Tubes SAS) [http://cisgw3.law.pace.edu/cases/090619b1.html].
[4] De conformidad con el art. 79 párrafo El artículo 79 exonera a una parte de responsabilidad por daños y perjuicios cuando esa parte ha incumplido alguna de sus obligaciones, incluida la obligación del vendedor de entregar mercaderías en buen estado. La misma disposición cualifica de impedimento la fuerza mayor.
[5] Art. 7 (1) y art. 7 (2) CISG, comentario de Harry M. Flechtner, “The Exemption Provisions of the Sales Convention, Including Comments on “Hardship” Doctrine and the 19 June 2009 Decision of the Belgian Cassation Court” Ley de Belgrado, año LIX (2011) disponible en línea en <http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/flechtner10.html>